La validez del consentimiento bajo el RGPD en lo que respecta al modelo de suscripción de pago “Pagar o aceptar” en las plataformas de redes sociales y otras páginas web ha despertado numerosos debates.
Desde el pasado 7 de noviembre, los usuarios europeos de Facebook e Instagram han tenido la opción de pagar una suscripción a cambio de utilizar la plataforma sin publicidad. Este modelo de suscripción de pago ha sido denominado el modelo “Pagar o aceptar” y son cada vez más las plataformas y sitios web que lo implementan. El Comité Europeo de Protección de Datos (CEPD) convocó una junta plenaria el 13 de febrero de 2024, después de abordar este tema en su reunión del 13 de diciembre. El CEPD tuvo así la oportunidad de profundizar en asuntos importantes que afectan a la privacidad digital y la protección de datos en toda la Unión Europea, entre ellos, el controvertido modelo “Pagar o aceptar” de Meta y otras plataformas y páginas web. Esta estrategia comercial implica ofrecer a los usuarios de la UE dos opciones: pagar una tarifa por servicios sin publicidad o aceptar publicidad dirigida a cambio de acceder a contenido gratuito. El modelo ha generado un intenso debate, con preocupaciones sobre las implicaciones para la privacidad del usuario y la erosión del principio de consentimiento libre del RGPD. Se espera que las deliberaciones del CEPD sobre este tema definan el futuro de la publicidad online y las prácticas de monetización de datos dentro de la UE.
El debate sobre el modelo “Pagar o aceptar” está activo, en relación con los requisitos del RGPD para proteger el derecho de los usuarios a un consentimiento válido.
Uno de los principios clave del RGPD es que el consentimiento para el uso de datos personales debe ser otorgado de forma libre, lo que implica que los interesados deberán contar con una opción genuina y no podrán ser coaccionados o presionados para dar su consentimiento. Algunas plataformas de redes sociales como Facebook e Instagram y otras páginas web han implementado recientemente la posibilidad de pagar una tarifa a cambio de no recibir anuncios. Este enfoque ha sido criticado por algunos defensores de la privacidad que argumentan que no proporciona a los usuarios una elección genuina y sostiene que es probable que los individuos se sientan presionados para consentir el uso de sus datos para evitar pagar la tarifa de suscripción. Sin embargo, las plataformas de redes sociales y las páginas que lo aplican defienden que este enfoque es necesario para cubrir los costes de proporcionar sus servicios e indican que los usuarios son libres de elegir la opción que prefieran. El debate sobre la validez del consentimiento en relación al modelo “Pagar o aceptar” continúa activo. Sin embargo, está claro que el RGPD requiere que el consentimiento sea otorgado libremente y que los usuarios tengan una elección real.
Es necesario que el CEPD desarrolle pautas que garanticen la protección de datos para todo el mundo, al mismo tiempo que se consideren los modelos de suscripción que pueden beneficiar tanto a los usuarios como a los proveedores.
Mientras que algunas autoridades de control europeas como la AEPD en España consideran legítimo el enfoque “Pagar o aceptar”, el CEPD ha sido convocado por las autoridades de control de Noruega, los Países Bajos y Hamburgo para elaborar una opinión sobre este cada vez más popular modelo. Tobias Judin, jefe de la sección internacional de la autoridad de control de Noruega, declaró: “Se trata de un gran dilema. ¿Es la protección de datos un derecho fundamental para todos, o es un lujo reservado para los ricos? La respuesta definirá el uso de internet en los próximos años.” Durante las discusiones generales iniciales del CEPD en la reunión plenaria del 15 de diciembre, se decidió que se desarrollarían pautas sobre este tema.
En sus Directrices 05/2020, el CEPD declaró que “El responsable del tratamiento podría argumentar que su organización ofrece a los interesados una elección genuina si pudieran elegir entre un servicio que incluye el consentimiento para el uso de datos personales para fines adicionales, por un lado, y un servicio equivalente ofrecido por el mismo responsable del tratamiento que no implica el consentimiento para el uso de datos para fines adicionales, por otro lado”. Ahora la pregunta yace en el hecho de si un servicio ofrecido a cambio de pago puede considerarse equivalente. Será necesario seguir de cerca todos los avances con respecto al modelo “Pagar o aceptar” a medida que el CEPD define su postura.
Eleva tu estrategia de protección de datos con Aphaia. Pídenos una consulta y comienza a reforzar tu seguridad y tus prácticas de cumplimiento, con la tranquilidad de que tus datos están en manos de expertos. Contacta con nosotros.
